Partage de la connaissance - KM (qq idées)

(A compléter, notamment pour les freins et leviers)

La citation de Jean-Louis Ermine (Pdt du club « gestion des connaissances) : « La stratégie du KM est celle de la prévention des risques, c´est la stratégie de l´assurance. On ne sait pas combien rapporte une assurance, mais on sait combien cela coûte quand on ne la prend pas. Le KM est une assurance sur la dilapidation du capital connaissance. »


Les dimensions du partage

• Pour mon profit (légèrement égoïste, relativement égocentrique) : je donne pour recevoir, je donne pour me faire connaître
• Pour le profit de l’autre (naissance du communautarisme): je donne pour t’informer
• Pour un bénéfice mutuel et durable (communautés d’intérêts et de pratiques): je donne, je reçois ainsi que l’autre et nous construisons ensemble à partir d’une connaissance partagée

La nature de l'échange d’idées
• La dimension individuelle : mes notes (mon bloc-notes papier ou électronique), mes notes partagées (à mon initiative)
• Partage de notes : (e-)courrier, site perso, blogs (nouvelle forme de site perso, ultra-simplifié et assez « show-off »), wiki (mérite des explications)
• Appel à discussion : forum, blog ou wiki commentés


Les modes de capitalisation : identifier, formaliser, mettre en partage et réutiliser

• Partage des compétences et des réalisations (l’enjeu pour soi et la communauté est d’entretenir et de développer ses compétences, et d’en éviter la perte, quand quelqu’un part): rencontres formelles et informelles autour des bonnes pratiques
• Gestion partagée des documents : portail de gestion des documents de travail (SPS-like), serveurs partagés
• Conservation des savoirs et des savoir-faire
• Consignation puis diffusion (mode pro-actif), réutilisation (mode actif) de projets : informations, méthodes, résultats


Quelques freins au partage de la connaissance :

• Mon pouvoir et ma survie personnelles face à "l'intérêt supérieur commun"
o Une part de ma connaissance n’est détenue que par moi. Elle constitue souvent un avantage, voire une supériorité sur les autres. Elle constitue une « incertitude » (au sens sociologique) pour les autres. Cette information, dont a besoin quelqu’un, me donne un pouvoir sur lui.
o Dans certains cas, l’information que je détiens me permet de justifier mon irremplaçabilité au sein d’une organisation. La partager signifierait que je ne suis plus indispensable. Dans le contexte de l'entreprise, la connaissance est autant un ferment commun pour la stratégie, le marketing et bon nombre d'autres disciplines, qu'un enjeu de compétition entre unités et entre individus.
o Ainsi "en partageant de ma connaissance, je sais ce que je perd, je ne sais pas ce que je gagne". Si oublier son propre "égoisme", c'est me retrouver confronter à l'"égoisme" des autres... Nous entendons dès lors ; que cet effort de synergie dans la connaissance commence pr les autres, je verrais bien si j'y participe après.

• La viscosité de la connaissance dans les systèmes d'information : la connaissance n'est pas fluide
o La connaissance s'attache (collante) à celui qui l'acquiert. Son contenu, sa structuration et dès lors son intérêt dépendent de la destination qu'envisage celui-ci. Brute, autrement sans retraitement ou appropriation, une autre personne, naturellement placée dans un contexte au moins légèrement différent, ne peut ni intégrer ni utiliser cette information à bon escient.
La transmission de l'information entraîne des pertes, un appauvrissement de la donnée échangée. Cela ne signifie pas que le transfert de connaissances est inutile, mis il doit être précédé par la transmission d'une première information, une méta-information en quelque sorte, le "qui sait quoi". Dès lors, confronté à une connaissance qui aura perdu une partie de son sens au cours du transfert, nous pouvons nous retourner vers son premier détenteur pour en acquérir une version quasi-originale.
o La connaissance est souvent teintée - elle possède une histoire, une phraséologie, un "accent", conférés par le premier dépositaire. Cette dimension personnelle, que nous retrouvons dans la formulation de la connaissance par celui-ci, en fait une donnée difficilement formatable, uniformisable, ce qui est pourtant nécessaire pour un partage interculturel. La connaissance, pour son absence de structration standard ou universelle, s'interface difficilement avec les systèmes d'information, que nous utilisons dans nos entreprises. Dans l'amorçage du système de gestion de connaissance, une des premiers freins est souvent la difficulté pour un individu à faire entrer les éléments de sa connaissance dans des gabarits standards.

A cause de ces freins, l'approche par les outils du partage de la connaissance s'avère nettement insuffisante, si elle n'est pas accompagnée par une réflexion et conséquement d'une action sur les systèmes de stimulation du partage, parmi lesquels les "incentives", reconnaissance et récompense, et l'intégration d'objectifs collectifs et individuels sous-tendus par le partage.
Enfin, même souhaité et mis en oeuvre par tous, le partage de la connaissance ne fonctionnera efficacement qu'à condition de spécifier la typologie des connaissances à capitaliser et partager et de mettre au point "une langue" d'expression de la connaissance compréhensible et utilisable par tous (de là, les constructions de taxonomie, etc ...)

Les Enseignements : ce qui permet l'acquisition de connaissance
• Rapport d’étonnement
• Suivi des résultats en quanti
• Retour d'expérience en quali
• Etude d’appréciation des utilisateurs en quali
• Partage de bonnes pratiques (voire détournements d’usages) entre utilisateurs
et de multiples autres sources ...